Россия в диалоге цивилизаций

Современный мир – это мир 12 локальных цивилизаций пятого поколения – трех цивилизаций Европы (западноевропейской, восточноевропейской, евразийской), трех цивилизаций Америки и Океании (североамериканской, латиноамериканской, океанической), и шести цивилизаций Азии и Африки (китайской, индийской, японской, буддийской, мусульманской, африканской) [1. том1]. Характер взаимоотношений между ними в рамках глобальной цивилизации – диалог и партнерство или противоборство и столкновение – определяют судьбу человечества, особенно в эпохи исторического разлома – смены сверхдолгосрочных цивилизационных циклов. Именно такая эпоха насупила с конца XX века – заката двухсотлетней индустриальной мировой цивилизации и становления гуманистически-ноосферной интегральной цивилизации, смены пятисотлетнего четвертого поколения локальных цивилизаций при доминировании Запада более дифференцированным и активным пятым поколением при лидерстве Востока; начала перехода от второго к третьему историческому суперциклу в динамике глобальной цивилизации [1;2;3]. В этом и состоит содержание современного геоцивилизационного кризиса, до сих пор не понятого не только государственными и международными деятелями, политологами, лидерами бизнеса, но и большинством ученых. В этом глубинная основа обостряющихся противоречий между старыми и новыми лидерами, восходящими (во главе с БРИКС и ШОС) и нисходящими (во главе с «группой 7» и НАТО) цивилизациями и ведущими державами  [4].

Лидерам нового поколения, к которым с 2020-х годов на три десятилетия переходит тяжесть и ответственность принятия стратегических решений, определяющих судьбу мира, - предстоит нелегкий выбор между сценариями углубления противоборства и возможностью самоубийственного столкновения цивилизаций и ведущих держав – и моделью многополярного мироустройства, базирующегося на диалоге и партнерстве цивилизаций и государств, социальных слоев и поколений.

Диалог является естественной формой взаимодействия между равноправными цивилизациями и государствами, различающимися по своим характеристикам и интересам, для выяснения общих позиций в ответе на новые вызовы; он служит отправной базой для перехода к сотрудничеству и партнерству, объединению усилий для эффективного ответа на эти вызовы.

Диалог является важнейшим фактором прогресса цивилизаций, их взаимного обогащения. Это подчеркивал американский историк Уильям Мак-Нил: «Центры высокой культуры (т.е. цивилизации), демонстрируя своим соседям свои привлекательные новинки, становились для них своего рода раздражителями. Окружающие их менее развитые народы стремились освоить новшества и тем самым получить доступ к богатству и власти, к познанию истины и красоте – ко всему, что дают блага цивилизации тем, кто ими обладает» [4. С.13-14]. В зонах интенсивного диалога (например, по Великому шелковому пути, Великому Волжскому пути, пути «из варяг в греки») формируются новые центры цивилизационного развития.

Об этом убедительно свидетельствует исторический опыт России. Цивилизационный прогресс на ее современной территории начался с VII в. До н.э., когда десятки кораблей с молодыми представителями самой молодой цивилизации второго поколения – древнегреческой – основали десятки городов- полисов на берегах восточного и северного Причерноморья и Приазовья – от Диоскурия и Горгиппии до Пантикапея, Фанагории, Херсонеса, Танаиса – и вступили в активный взаимовыгодный диалог с племенами скифской протоцивилизации. Так сформировалось тысячелетнее Боспорское царство – первое цивилизационное образование на территории современной России, так возникло уникальное греко-скифское искусство, поражающее современностью наследия древнегреческой цивилизации и культуры, лежавшее в основе византийской цивилизации, стало первоисточником формирования тысячелетней восточнославянской цивилизации (VI-XV вв.), которая с XVI в. Трансформировалась в евразийскую цивилизацию. Боспорское царство имело уникальную структуру – сочетание полисной демократии в Пантикапее, Фанагории, Феодосии с царской властью на периферии. Рабство существовало, но не было основой экономики – преобладал труд свободных земледельцев и ремесленников [5].

Восточнославянская цивилизация – Новгородско-Киевская Русь – возникла на магистралях диалога цивилизаций – Великий Волжский путь и путь «из варяг в греки». Она вела активный диалог на западе – с западноевропейской цивилизацией (яркий пример – тесные взаимосвязи Новгородской республики с Ганзейским союзом), на юге – с Византией (принятие православной христианской религии и имевшей греческие корни византийской культуры) и на востоке – с XIII в. – с монгольской цивилизацией (вассальные отношения Великого Новгорода, Московского и других княжеств с Золотой Ордой). Тем самым восточнославянская цивилизация служила своеобразным мостом в диалоге цивилизаций Востока и Запада, - что, разумеется, не исключало и периодических военных столкновений на линиях соприкосновения.

Освоение Сибири, завоевание Казанского, Астраханского, а затем присоединение Крымского ханства расширили эти границы, вовлекая в диалог китайскую и персидскую цивилизации. Северный поток Великого шелкового пути через Астрах и Дербент  направлялся по  Северному Кавказу через Кисловодск, затем снова разворачивался – через Клухорский перевал через нынешний Сочи и Абхазию – направлялся в Византию; другой маршрут – через Танаис, Крым направлялся в западную Европу.

Формирование и развитие могущественной Российской Империи также во многом базировалось на заимствовании Петром I и Екатериной II западноевропейского опыта и культуры. Да и сама династия Романовых была воплощением такого диалога, особенно с немецкими государствами и династиями.

В начале XIX в. победа в Отечественной войне 1812 г. И последовательное освобождение Европы осуществлялось в диалоге и партнерстве с рядом ведущих западноевропейских держав. Поход русских полков в Западную Европу усилили этот диалог. Однако это не помешало возникшей через четыре десятилетия Крымской войне, закончившейся поражением России.

Конец XIX – начало XX вв. характеризовалось двумя противоположно направленными потоками диалога цивилизаций. С одной стороны, российская наука и культура оказывали заметное влияние на духовную жизнь Европы. С другой стороны, российская интеллигенция восприняла возникшую на западе марксистскую идеологию, идеи социализма и коммунизма и постаралась воплотить их  в жизнь в России и распространить на Восток (поддержка китайской революции).

После нападения фашистской Германии и ее союзников на СССР возникла новая форма диалога и партнерства цивилизаций – антигитлеровская коалиция во главе с евразийской (СССР), североамериканской (США) и небольшой частью западноевропейской (Великобритания), которая сумела победить в противоборстве с  подавляющей частью  западноевропейской, восточноевропейской и японской цивилизациями. Нетрудно себе представить, что в случае победы оси Берлин – Рим- Токио  человечество было бы отброшено (но ненадолго) на столетия назад; таков был бы зигзаг истории.

Однако после победы эта коалиция распалась, возник новый глобальный водораздел между миром капитализма и миром социализма во главе с двумя сверхдержавами – США и СССР. Диалог и партнерство цивилизаций и ведущих держав формировались на двух противоположных полюсах – в виде «группы 7» и НАТО и Варшавского договора и СЭВ. Между двумя сверхдержавами периодически возникали прямые или косвенные вооруженные конфликты (Корея, Вьетнам, Афганистан), но сохранялось поле диалога – ООН и другие международные организации, ограничение оружия массового уничтожения, проект Союз-Аполлон. Питирим Сорокин показал, что фактически шел процесс сближения США и СССР, двух мировых систем [6]. Сохранялись основы ялтинского мироустройства и поддержка равновесия.

С конца 1980-х годов геополитическая ситуация в корне изменилась. Руководство СССР, а затем и России, пренебрегая собственными интересами, взяло курс на развал СССР, СЭВ, мировой системы социализма. История еще скажет свое слово: это было предательство собственных национальных и цивилизационных интересов. Диалог должен строиться на равноправных и взаимовыгодных отношениях, иначе он превращается в вассалитет. Результатом этого стал новый зигзаг истории, рывок назад, к системе геополитических отношений XIX века. Начался распад евразийской цивилизации, усилившийся в результате поглощения восточноевропейской цивилизации в недрах западноевропейской в рамках Евросоюза и НАТО. Развернулся небывалый для мирного времени кризис, когда за 10 лет ВВП упал вдвое, уровень жизни народа в 2,5 раза; можно включить это «достижение» неолиберальных политиков в книгу рекордов Гиннеса.

Воспользовавшись падением второй сверхдержавы, США устремились к однополярному мироустройству, основанному не на диалоге и партнерстве, а на гегемонии, диктате, насилии. Но эта позиция не могла не встретить сопротивления, не имела исторических шансов на успех.

С начала XXI века начали вырисовываться контуры нового глобального геоцивилизационного водораздела [7]. Сформировалась группа восходящих цивилизаций и держав во главе с БРИКС и ШОС, при лидировании роли Китая и России. Это объединение цивилизаций и государств, действующее на принципах диалога и партнерства равноправных участников, он развивается опережающими темпами. Ему противостоит альянс нисходящих цивилизаций – североамериканской, западноевропейской, восточноевропейской, японской, океанической во главе с США – теряющих одну позицию за другой, развивающихся замедленными темпами.

Отношения между двумя группами цивилизаций и держав резко обострились в 2014-2015 гг. в результате украинского кризиса, применения санкций к России, возрождения призрака «Холодной войны».

Однако не следует полагать, что поле для общепланетарного диалога исчерпано. Существуют и нарастают угрозы энергетической катастрофы, природных катаклизмов, перспективы исчерпания энергетических и других ресурсов, дефицит пресной воды, сокращение  плодородных земель. Это угрозы терроризма и создания ИГИЛ, Исламского Халифата, собирающего под свои знамена десятки тысяч людей из разных цивилизаций. Это угрозы голода и новых опасных эпидемий, возникающих одна из другой. Это проблемы безработицы молодежи, международной миграции, пиратства, которые приобретают опасный характер. Осознание общих угроз приведет к возобладанию диалога и партнерства цивилизаций. Есть и основной институт для этого – ООН, который в 2015 г. отмечает свое 70-летие.

Россия в этом процессе может сыграть авангардную роль. Для этого имеются необходимые предпосылки.

Во-первых, исторический опыт. Как было показано, Россия возникла и развивалась на  стыке цивилизаций Запада и Востока, Европы и Азии, сама носит смешанный характер, имея элементы разных цивилизаций.

Международный институт Питирима Сорокина-Николая Кондратьева совместно с Институтом экономических стратегий с 2012 г. издает международный научно-образовательный журнал «Партнерство цивилизаций». Разработана международная программа развития цивилизационного  образования для лидеров нового поколения.

Сейчас главная задача – сделать идеи диалога и партнерства цивилизаций достижимыми и воплощаемыми для лидеров нового поколения всех цивилизаций. И Россия может сыграть в этом ключевую роль.

Литература:

1. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Том 1. Теория и история цивилизаций. М.: ИНЭС, 2006.
2. Yakovets Yu.V. The Past and the Future of Civilizations. Lampeter: The Edwin Mellen Press, 2000.
3. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М.: Экономика, 2011.
4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Том 3. Северное Причерноморье – пространство взаимодействия цивилизаций. М.: ИНЭС, 2008.
5. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Том 4. Истоки и вершины восточноевропейской цивилизации. М.: ИНЭС, 2008.
6. Сорокин Питирим. Главные тенденции нашего времени. 2-е изд. Москва-Казань: КФУ, 2015.
7. Глобальный прогноз «Будущее цивилизаций» на период до 2050 года. Части 1-10. М.: МИСК, 2008-2009 гг.
8. Основы долгосрочной стратегии глобального устойчивого развития на базе партнерства цивилизаций под ред. Ю.В. Яковца. М.: МИСК, 2011.
9. Научные основы преодоления цивилизационного кризиса и выхода на траекторию глобального устойчивого развития.  М.: МИСК, 2013.