«Российская многопартийность: эволюция»

Исторически первой версией отечественной многопартийности стало формирование политических партий после оглашения  известного Манифеста императора Николая Второго от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», которым были провозглашены «незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». Особенностью первой волны отечественной многопартийности стал взрывной, но малоэффективный характер партий и краткость периода многопартийности: уже в начале 1920-х гг. складываются предпосылки монополии одной партии; в 1936 г. однопартийная система получила юридическое закрепление в Конституции СССР.

Началу нового издания отечественной многопартийности было положено изданием Закона СССР "Об общественных объединениях», принятого  в октябре 1990 г. Данный закон легитимировал создание негосударственных общественных структур и предусматривал необходимость минимальной численности партий в 5000 членов. В 1990-1991 гг. появились первые официально зарегистрированные партии: Либерально-демократическая партия Советского Союза (позже – ЛДПР), Демократическая партия России, Социал-демократическая партия России, Российское христианско-демократическое движение, Республиканская партия России, Коммунистическая партия РСФСР (ныне - КПРФ). Процесс создания партий был весьма активным:  уже к 1993 г. было создано более 40 партий.

Эволюция партийных структура на протяжении последних двух десятилетий прошла несколько этапов, наиболее значимыми из которых принято считать следующие: 1)1990-2001 гг.; 2) 2001 -2012 гг.; 3) 2012- по н.вр.

На протяжении первого постсоветского десятилетия в России не существовало законом оговоренного критерия идентификации партий – первый специальный Закон о партиях был принят только в 2001 г.; до того партии порой терялись в разнообразном сообществе разнокачественных общественных структур и порой заметно уступали в эффективности и влиятельности неинституционализированным группам интересов и клиентельным образованиям. Институциональным преимуществом партий было оговоренное законодательством о выборах наличие в уставе общественной организации нормы об участии в выборах (к парламентским выборам 1995 г. число обладающих таким правом структур достигло 259), что определяло участие в выборах в качестве фактора развития партий.

Первым шагом на пути законодательного оформления статуса партии стало включение в 1998 г.  в закон «Об общественных объединениях» понятия политического общественного объединения (в форме партии, организации, политического движения) призванного участвовать в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участвовать в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации, участвовать в организации и деятельности указанных органов. Из зарегистрированных к началу 1999 г. 141 политических общественных объединений только 44 имели статус партий, однако только немногие из них являлись реально влиятельными игроками на избирательном поле  - в разное время ими выступали  «Выбор России», «Наш дом - Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» и некоторые другие. Однако заметной чертой и этих структур стала привязка деятельности к избирательным кампаниям, между которыми партийная активность затухала.

Потребность в структурировании политического процесса  в условиях диссонанса между значительным числом зарегистрированных партий и незначительным реальным эффектом их активности определила принятие ФЗ «О политических партиях», положившего начало второму этапу эволюции партийной системы, содержанием которого стало строительство общенациональных партий.

Важнейшим результатом принятия закона 2001 г. стала четкость критериев идентификации партий и определение их функционала. Закон установил исключительность общероссийского статуса партий (региональные партии были упразднены), запретил создание партий по национальному, расовому или религиозному признаку, определил  минимально необходимую численность политических партий в 10 000 членов, а численность региональных отделений более чем в половине субъектов Российской Федерации – на уровне 100 членов (в остальных – не менее 50). К ближайшим после принятия закона парламентским выборам 2003 г. процедуру регистрации прошли 44 партии.

В 2004 г. минимально необходимая численность членов политических партий увеличилась в пять раз и к 2006 году составила 50 тыс. членов (численность региональных отделений, соответственно, также возросла и составила 500 более чем в половине субъектов федерации и 250 в остальных).

Ужесточение требований к численности политических партий стало одной из основных причин сокращения их числа.  К парламентским выборам 2007 года в Российской Федерации сохранились 15 политических партий; к выборам 2011 г. – 7 партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Яблоко», «Правое дело», «Патриоты России».

Парламентская кампания 2011 г. показала, что проявлявшиеся и ранее признаки завышенности планки законодательно оговоренной численности партий   (не случайно в  2009 г. был снижен порог минимально необходимой численности политических партий до 45 тыс. чел) определенно тесны для сложившегося социально-политического многообразия, требующего соответствующего представительства в рамках политических институтов, что дало импульс для развития партийной системы. Это нашло отражение, прежде всего, в снижении требований относительно минимальной численности политических партий с 50 тыс. до 500 человек, для регистрации регионального отделения – с 500 до 5 человек и снижении числа субъектов, в которых должны существовать региональные отделения до менее, чем половине субъектов РФ и снижении частоты проверок деятельности партий Министерством юстиции Российской Федерации с ежегодных до одного раза в три года. Существенное значение имело снижение избирательного барьера на выборах в Госдуму с 7% до 5% . В результате предпринятых шагов число политических партий в России возросло более чем в десять раз. К моменту публикации данного издания осенью 2014 г. Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 75 имеющих право участия в выборах политических партий, еще около 60 ожидают регистрации (всего с 2012 г. было создано около 300 оргкомитетов по созданию новых партий).

Таким образом, на протяжении последней четверти века в России менялись модели государственной политики по отношению  к политическим партиям. Этапы эволюции отечественной государственной политики могут быть соотнесены с известными из мировой практики моделями регулирования партийной деятельности. В данном контексте представляет интерес исследование известного исследователя партийных систем К. Джанды (Janda K.) «Политические партии и демократия в теоретической и практической перспективе», в котором он  проанализировал более тысячи законодательных актов о партиях, разработанных более чем в ста странах. Данное основательное исследование позволило идентифицировать пять основных моделей влияния законодательства на формирование партийной системы, названия которых говорят сами за себя. Первая модель — запретительная, когда законодательство фактически запрещает легальную деятельность партий; вторая модель — разрешительная; третья модель — поддерживающая; четвертая — развивающая; пятая модель, в которой законодательство настолько жестко регламентирует деятельность партий, что им грозит “удушение в объятиях”. К.Джанда показал, что на ранних этапах становления и развития института политических партий  в XIX в. законодательство в меньшей мере регламентировало деятельность партий, чем в процессе их повторного возникновения и развития в постсоциалистических странах на исходе ХХ в. 

Различна также мировая практика признания партии государством. Эксперты выделяют три основных способа законодательного закрепления легального статуса партии:  уведомительный, который предполагает лишь уведомление соответствующего государственного органа о создании партии (такой порядок существует во Франции, Дании, Бельгии, Нидерландах и др. странах); разрешительный, предполагающий получение согласия на создание партии; явочно-регистрационный, который не требует предварительного согласия государственных органов, но предполагает процедуру государственной регистрации вновь созданной партии в соответствующих госорганах (как правило, в министерстве юстиции или внутренних дел, парламенте или суде); такая практика существует в Перу, Канаде, Бразилии, Австрии, Италии, Испании и др. странах).  В РФ регистрацию партий осуществляет Министерство юстиции, которое вправе отказать партии в регистрации по причинам содержательного или технического характера.

Комментируя эволюцию российских политических партий в качестве активных участников политического процесса, следует отметить, что этот процесс  пришелся на время, которое в исследовательской литературе характеризуется как  период упадка партий: устоявшимся тезисом обозрений партийной деятельности на исходе ХХ в. стал тезис о том, что на смену партиям приходят группы интересов, группы давления и новые социальные движения. Известна метафора известного немецкого политолога К. фон Бойме: «Люди вступают в партию, как входят в трамвай, и, доехав до нужной остановки, покидают этот вид транспорта».    

 Полагаем, что тезис о закате партий нуждается в уточнении: очевидно, что устарел не столько институт партий, сколько традиционные представления об их функциональном и организационном назначении.  В конце ХХ в. пришла в упадок та модель партии, которая сложилась более ста лет назад, т.е. массовая идеологическая партия индустриальной эпохи. Выходом из "партийного" кризиса стало формирование нового поколения партий – «партий новой волны». Семейство этих партий разнообразно: всеохватные, картельные партии, электорально-профессиональные, медиа-партии, харизматические, клиентелистские, партии-бизнес-предприятия и др.

Эволюция отечественных политических партий развивалась в рамках данной тенденции, несмотря на краткость российского партогенеза в течение последней четверти века. Однако парадоксальным образом вследствие высокой скорости политических процессов в России в области современного партагенеза Россия оказалась в фарватере новейших его тенденций. Так, например, политико-коммерческое предприятие ЛДПР во главе с В. Жириновским, представляющее разновидность постмодернистской партии,   появилось в 1992 г. - даже ранее партии С. Берлускони "Форца, Италия" (создана в 1994 г.), которую эксперты считают знаковой вехой на пути становления постмодернистских партий.

Каковы характеристики отечественных партий? Прежде всего, для них характерно изменение соотношения различных партийных функций. Известно, что традиционно партии выполняли такие функции, как социальное представительство, политическая социализация, коммуникация, мобилизация, рекрутирование политической элиты и, конечно, обретение политической власти. Сегодня часть этих функций взяли на себя другие институты. Например, СМИ выступают приоритетными агентами политической социализации и коммуникации.

Что касается функции социального представительства, которая традиционно рассматривалась как ведущая функция партий, в том числе в парламентском представительстве, то в российских условиях эту функцию выполняю немногие партии.

Функцию рекрутирования элиты российские партии выполняли эпизодически - преимущественно в первой половине 1990-х гг. и в начале второго десятилетия XXI в., поскольку реально существующие центры власти (прежде всего, исполнительная власть регионального и федерального уровня и крупный бизнес) на протяжении двух постсоветских десятилетий использовали институт политических партий в качестве инструмента обретения и удержания власти как  перед лицом протестного электората в середине бурных 1990-х гг., так и в ходе внутриэлитной конкуренции на политическом рынке (как это было, например, на парламентских выборах 1999 г. в ходе соперничества «Отечества» и «Единства»),  В условиях избирательных процедур формирования органов власти, обретение и удержание власти осуществляется именно в ходе выборов, поэтому функцию удержания власти российские партии выполняли, функционируя в качестве избирательных машин. Именно в этом заключается главное предназначение партий - обретение и удержание политической власти. Несмотря на радикальное изменение облика партии – организационной структуры, методов управления и т.д., неизменным осталось главное – партии функционируют в качестве инструмента обретения политической власти в условиях избирательных процедур формирования органов власти. Однако принципиальное отличие российских партий в том, что вырастают  они столько не «снизу», формируясь на базе экономических интересов, но нередко создаются центрами реальной власти -  "сверху". Поэтому эксперты называют российские партии «деревьями, растущими корнями вверх".

На рубеже 1980-90-х гг. монопольным субъектом партстроительства выступало государство; в течение 1990-х гг. к государству присоединились новые субъекты партстроительства, каковыми стали образовавшиеся олигополии, или политико-финансовые кланы; в 2000-х гг. государство вернуло себе роль активного политического игрока, осуществляющего свои задачи, в том числе посредством в сфере партийного строительства.

Заметной чертой отечественного партогенеза а протяжении последних двух десятилетий было формирования т.н. «партий власти», создававшихся при поддержке государственного аппарата, что дает основание ряду исследователей характеризовать партийную систему страны как «полуторапартийную» - как многопартийную систему с доминирующей партией. В разное время в данном качестве выступали партии «Демократический выбор России», «Наш дом – Россия», «Единая Россия». Стоит заметить, что данную тенденцию можно трактовать по-разному, в том числе с учетом исторического опыта России в данном отношении, о котором выдающийся русский историк В.О. Ключевский писал: в России существует не столько борьба партий, сколько борьба учреждений…

В литературе отмечается, что многие из российских партий мало похожи на классические партии и не стремятся превращаться в политические партии классического образца с выстроенными оргструктурами, массовым членством, структурами на местах и т.д. Они действуют как мобильные пиар-агенства, не обремененные громоздким аппаратом, а  политические программы и идеологические идентификации выступают в качестве необходимого "бантика на капоте". Поэтому исследователь политического рынка С. Пшизова обоснованно пишет, что  вытеснение из современного политического процесса идеи и механизмов социально-классового и идейно-политического представительства трансформирует систему репрезентативного правления (представительства интересов) в систему правления с помощью репрезентаций.