Цивилизационная устойчивость и традиция

Проблема устойчивости как критерия поддержания самобытности определенных социокультурных оснований, в политической проекции порождает новые формы политического взаимодействия: от возвращения традиций в качестве легитимации политических стратегий до  переосмысления глобального пространства современности в гражданских координатах. Наиболее стабильной является цивилизационная устойчивость, позволяющая цивилизациям создавать тот мощный фундамент, параметры которого переживают менее долговечные политические и экономические образования, а также сохраняют свои сущностные характеристики в условиях видоизменения внешних параметров бытия. Цивилизационная устойчивость представляет собой атрибутивную черту, характеризующую социокультурную общность, определяемую как локальная цивилизация, как исторический тип. Цивилизация  - это реальности длительной исторической протяженности (Braudel F.) развивающиеся через внутренние собственные законы, через бесчисленные противоречия социальных, этнических, конфессиональных образований, включенных в них.  Устойчивость цивилизаций предполагает наличие определенного культурного ареала, характеризующегося не только пространственными границами, часто достаточно размытыми, но и совокупностью характерных   культурных феноменов, материальных и духовных ценностей, определяющих специфику и сущность данной цивилизации: язык, религия, искусство, традиции, обычаи и др.  Сущность, глубинная специфика конкретной цивилизационной формы проявляется с разной интенсивностью по границам и в центре, ядре культурной зоны. Именно на границах последней чаще всего находятся наиболее характерные черты   и именно здесь происходят контакты и взаимодействия цивилизаций, выражающиеся либо в отказах, либо в ассимиляции духовных, материальных, социальных ценностей, предлагаемых другими социокультурными общностями. «Цивилизации…бесконечно приспосабливаются к своей судьбе, преодолевая в своем долголетии все другие реальности коллективного порядка».

Цивилизационная устойчивость проявляется и передается не только посредством отмеченных объективных форм, но и определенными глубинными психологическими   механизмами, бессознательными и отрефлектированными, связанными с определенными поведенческими и психическими стереотипами, духовной идентификацией, коллективными представлениями общества. Проблема религиозного самоопределения, как свидетельствует современная отечественная и зарубежная практика, приобретает особую злободневность именно как основание цивилизационной устойчивости. При этом вновь подтверждается давнишняя истина: каждая серьезная социальная или идеологическая проблема в разные времена проявляется все в новых формах. Реальная жизнь высвечивает новые грани и аспекты старых проблем, порождает новые конфликты и противоречия, носящие как объективный, так и субъективный характер. В полной мере это касается и рассматриваемых вопросов, связанных с цивилизационной устойчивостью и традицией.

Традиции как воплощенные в социальном поведении архетипические черты национального самосознания (речь идет о самых первичных, наследуемых из поколения в поколения образах и понятиях, структурирующих национальную картину мира) становятся важным источником утверждения культурных основ коллективной идентичности в поликультурном мире. А апелляция к традиционализму – инструментом политической мобилизации массовых групп его граждан вне традиционного партийного спектра. Но в современных демократиях традиция остается и важным источником социальногоактивизма – культурных, просветительских предпринимательских и подобных тому инициатив. Такие инициативы понижают барьеры закрытых сообществ, открывают возможности приобщения к их социальному капиталу, формируют, если обратиться к терминологии М.Кастельса, «проектную идентичность», ориентированную на развитие. Еще одна особенность современности – традиционализм без традиций. Так,  Россия страдает не от избыточной традиционности, а от сильного разрушения традиционной институциональной матрицы.

Выход на авансцену мирового процесса социокультурных идентичностей как приоритетных в силу их наиболее четко-определенной устойчивости представляется закономерным ответом на постоянно видоизменяющуюся и структурно перестраивающуюся современную реальность. Зачастую в политической плоскости данный процесс приобретает   неконструктивную форму требования политических прав и свобод вплоть до создания государствоподобных образований теми социокультурными сообществами и идентичностями, которые стали обретать статус политического актора.  Обращая внимание на рост национализма и активизацию этно-национальных ориентаций, З.Бауман связывает это с ослаблением роли национального государства. Он предлагает рассмотрение социокультурных тенденций в качестве одной из составляющих ответа личности на вызовы, порождаемый процессом глобализации.