Общероссийская идентичность
Общероссийская идентичность, фиксирующая социо-культурную самобытность российской цивилизации, предельный широкий уровень культурного сомоотождествления индивидов, представляется одним и наиболее важных критериев определения самобытной российской цивилизации.
В современном обществознании ясно прослеживается традиция употребления понятия “идентичность” в качестве категории собственно социального знания, прежде всего при исследовании социокультурных общностей различного порядка. На наш взгляд, можно провести аналогию между термином “идентичность” и такими понятиями как “самоопределение”, “самоотождествление”, “самобытность”. Одновременно хотелось бы подчеркнуть наличие широкого спектра интерпретации содержания данного понятия при достаточно устойчивом смысле.
Идентичность - есть конечный результат процесса идентификации - самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификации связаны с главными общественными институтами, и как следствие разрушение последних влечет за собой потерю смысла жизни, дезориентацию и деидентификацию. С подобной точки зрения основными критериями идентичности выступают: 1) обособление одной однородной общности от другой, проведение определенной границы между ними, 2) чувство сопричастности, соотнесения с той или иной общностью, которая базируется на историческом прошлом, опирается на настоящее, стремиться к будущему. В основании этого чувства или состояния идентичности лежит сформировавшееся сходство в мировоззрении, ценностях, традициях, образе жизни. Это чувство формируется в сравнении “своего” и “чужого”, и естественно это “чужое” оказывает влияние на свое собственное восприятие. В следствие таких сравнений чувство идентичности может либо укрепляться, либо разрушаться в том случае, если какие-либо черты “своего” перестают отвечать устоявшимся представлениям, базирующихся на прошлом опыте. В данном случае может произойти переосмысление “своей” идентичности, ее видоизменение или поиск и замену на новую, “более сильную”. Одновременно следует подчеркнуть, что в основе идентификации индивида или общности всегда лежат достаточно реальные объективные характеристики.
Идентичность в настоящее время употребляется с определенным предикатом, в зависимости от которого эксплицируется содержание самого понятия. Еще раз отметим, что данное понятие фиксирует некую самобытность социокультурных общностей различного масштаба. Рассматривая проблему общероссийской идентичности, можно выделить несколько ее уровней и аспектов рассмотрения.
Прежде всего следует остановится на цивилизационном уровне, обеспечивающем общий знаменатель для всего многообразия культур России. Актуализация проблематики цивилизационной общероссийской идентичности связана как с внешними, так и с внутренним проблемами. Прежде всего в общецивилизационной перспективе четко прослеживается противоречивая тенденция: с одной стороны стремление мира к унификации, обусловленное объективными современными реалиями, с другой - стремление цивилизаций сохранить свою культурную самобытность, то самое большое МЫ, где человек чувствует себя в культурном отношении дома и одновременно отделяет то, что отделяет его от “них”, “чужих” - тех, что вовне ( С.Хантингтон). Это приводит к кризису традиционных представлений о будущем человеческой цивилизации, к пониманию его как “мира миров”, что с необходимостью предполагает выработку иных технологий политического разрешения меж- и внутрицивилизационных конфликтов - от обособленности и экспансии к диалогу. Как следствие - деструктивные ответы на навязывание унификационных тенденций, только возрождающих старую как мир оппозицию “свой” - “чужой” на уровне цивилизаций.
Определение общероссийской цивилизационной идентичности связаны и с внутренними причинами, прежде всего с необходимостью определения ее специфики по отношению к европейской идентичности. . Эта проблема наиболее остро встала в современных условиях, когда в центр дискуссий стало определение общероссийской идентичности и признание за Россией статуса самостоятельного субъекта культурно-исторического цивилизационного творчества..
Несомненно, ни в прошлом Россия не была, да и вряд ли в будущем станет чисто европейской державой. Уместнее говорить о цивилизационной самобытности России являющейся “переходной страной, посредницей между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа наложила на нее особенности и влияния, которые всегда влекли ее к Азии или к ней влекли Азию”( В.Ключевский).
Другой аспект в рассмотрении цивилизационной идентичности России предполагает признание существования того общего, что являлось и является цементирующим основанием для совместного бытия, того, что называется цивилизацией . Признание этого факта определяет наличие инвариантных глубинных составляющих по сравнению с историческими типами государства, этническими образованиями и проч., переживающих последние. Россия остается устойчивым образованием, названным В.Соловьевым “великим собирательным существом”, в котором система отмеченных особенностей становится критерием ее самобытности. Это подводит к выводу о наличии единого цивилизационного знаменателя, являющегося необходимым фундаментом для общего существования столь разных социокультурных образований, позволяющего рассматривать российскую цивилизацию в качестве предельно широкой степени идентификации.
Говоря об общероссийской идентичности, нельзя не остановиться на проблеме территориальной идентичности, в цивилизационных координатах понимаемой, во-первых, как культурно-географический ареал распространения, “жилище”; во-вторых, как явление “радиации культуры”( А.Тойнби), предполагающей эманацию цивилизационной основы, восприятие и включение в нее социокультурных образований, исторически ей не принадлежавших. Территориальная идентичность устанавливается, как результат двух процессов: объединения и различения в общественной жизни, что выражается в образовании топонима ( Я - европеец, Я - россиянин). Территориальная идентичность напрямую связана со специфическим смысловым пониманием идентифицируемой территории, которое происходит в результате восприятия и осознания индивидами социокультурных черт , характеризующих данную территориальную общность как свою. Главный аспект этого процесса - масштабные границы той территориальной общности, с которой индивид себя соотносит. Это может быть ограниченное пространство ( малая родина ) , либо более обширное - СНГ, Россия, Евразия, когда все пространства воспринимаются как свои, родные.
Проблема общероссийской национальной, понимаемой как общей для всех ее граждан, идентичности является наиболее многозначной и многоаспектной из всех, связанных с определением российской специфики. Это связано, во-первых, с отсутствием единства в подходах к определению этноса и нации; с тесным переплетеним этнокультурных и национальных идентичностей; с чисто лингвистическими трудностями, поскольку существительным нация и национальность( этнос) соответствует одно и тоже прилагательное - национальный. Во-вторых, объективными критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность традиций и обычаев, наличие этнонима, государство. Исходя из отсутствия однородного культурно-ценностного поля в российском обществе и в горизонтальном ( наличие разновозрастных этносов), и в вертикальном ( разрыв между культурами различных социальных групп) срезах, а также из-за ярко выраженной государственно-державной идентификации, исследования общероссийской национальной идентичности концентрируются в двух сферах - культурной и государственной.
Кроме отмеченных теоретических трудностей, сложность определения общероссийской национально-культурной идентичности объясняется и рядом ее специфических особенностей. Прежде всего следует отметить свойственное России этническое многообразие , предопределяющее отсутствие этнокультурного единства, поскольку 20% нерусского населения занимает половину ее территории, идентифицируя себя с ней, что обусловливает невозможность характеристики России как национального государства. Во-вторых - это разновозрастность этнокультурных образований, включенных в цивилизационное поле России, определяющее его выраженную традиционность. В- третьих, в наличии государство- и цивилизациообразующего этноса - русского народа, являющегося доминантной развития российской цивилизации. В - четвертых, в уникальном сочетании многоэтнического состава и единого государства, выступающего одним из наиболее устойчивых и значимых идентификационных оснований. В-пятых, в поликонфессиональности российского общества, где православие отнюдь не является единой религией для всех народов, в противоположность тому, что и А.Тойнби, и С.Хантнигтон определяли российскую цивилизацию как православную.
Отсюда проистекают различия существующих вариантов трактовки сущности общероссийской идентичности: а) Интересы нельзя идентифицировать с интересами ни одной из образующих ее этнокультурных общностей, т.к. они наднационональны, следовательно речь может идти только о геополитических координатах; б) тождественность интересов России интересам доминрующего государствообразующего этноса, т.е. русского; в) национальная идентичность России трактуется не по этно-культурному, а по государственно-правовому принципу. Вероятно, целесообразнее подходить к проблеме национальной идентичности с исторической точки зрения, рассматривая ее как результат взаимодействия совокупности доминант развития данной общности, задающих ее цели развития на всех уровнях. Следовательно, можно говорить о динамичном характере национальной российской идентификации, представлении о МЫ, основанном на более глубоком цивилизационном фундаменте.